rt

最近这段时间没事常上去逛。此BBS中文名叫未名空间，在国内的时候就早有耳闻了，不过一直没搞清楚和BDWM有什么关系。

这几天常去的版面：

Shopping版：一半的帖子关于是lenovo的Thinkpad的打折，其中一大半是关于前段时间X61打折50%的，都是抱怨怎么还没送货啊怎么投诉啊什么的，然后就不时有人跳出来批评诸多wsn为什么光搞联想不搞别的厂商。火气指数：*****

FleaMarket版：以为会和未名secondhand版之类的差不多，结果大跌眼镜。一半的帖子是一帮倒卖Wii的人发的，还开发了一套语言，大倒爷叫神医，小倒爷叫护士，买东西的叫病人……乌烟瘴气指数：*****

Sex版：O~h~ M~y~ G~o~d~. 抱着对YTHT的无限怀念上去逛了一下，发现该版主要内容是几个人发表色情小说，几个人炫耀ONS经历，再加一大队人追捧少数几个女人时不时发表的暴露照。好吧，国外的xdjm们早就不需要性教育了，该版还是改叫色情版比较好。性开放指数：*****

首页热门话题：喜欢谈政治，从涛哥到obama都谈，内容都比较无聊。近日火贴之一是某人贴出国内某公司员工写的一封商业信函说英文写得好，跟帖一顿狂批，话题逐渐变成海龟vs土鳖竞争力。近日火贴之二是VT中国留学生杀人事件，无非是各种恶意揣测，火药味甚浓。最后，本BBS还有个附属功能板块叫未名交友——实在是orz，大概在国外大家有这个需要？BDWM可不需要这个，本身不就是个大交友网站么……

没见过版聚，灌水气氛也不浓。总觉得很压抑。虽说BDWM水化严重，气氛总是挺温馨的；YTHT当年不算水，但也不会觉得压抑。反而，去了几个老外的Hi-Fi，MP3之类的forum，都觉得气氛很好。是我的错觉么？海外华人，到底是个什么样的团体……

今天ship了，去Fedex网站上一查，我的电脑现在在上海……

前天是马丁路德金纪念日，昨天是奥巴马宣誓就职。老美对他们的新总统相当的疯狂，无论是就职演说还是庆祝游行，现场都是人山人海。我是一边看ABC的全程播报，一边听WNYC的广播，就我这么个半吊子英语水平，同时听两个节目，真是场英语听力大考验。这一天对美国乃至对世界有多么重大的意义，大概要等到多年后交给历史学家来评述了。我呢，搞经济（哦，不能忘了“学”字）的，还是现实一点，看看短期内对经济的影响吧。

不管昨天的庆祝活动多么盛大，人们是多么兴奋，华尔街是真不给新总统面子。美国股市当日大跌，道琼斯指数下泄330多点，还跌破了8000点的整数位，收在7950附近；标准普尔、纳斯达克两个指数的表现也大同小异。领跌的就是金融板块。整个金融板块下跌了将近20%，美国本土三大银行的跌幅都超过20%，不过他们远不是跌得最惨的：巨亏280亿英镑的苏格兰皇家银行下跌70%，还没公布业绩的巴克莱银行下跌42%……就像奥巴马在就职演讲里说的那样，美国所面临的“挑战是真实的，严重的，众多的”，政府需要对经济做出“大胆而迅速的反应”。

那么在接下来的任期内，相比他的前任小布什，奥巴马团队到底会带来多大的改变，推行怎样的经济政策？从政治背景、就职演说、已知的政策等各个方面，可以推测一下。

共和党到民主党的政党轮替，所以首先的改变必然是——奥巴马团队会更加强调政府的作用。奥巴马在就职演说里面说，“今天的问题不是政府太大了或是太小了，而是政府做的事情是不是有用”。这个工作从他上任之前就已经开始了，那就是八千亿的政府支出计划——用政府支出来对抗私人经济部门的萧条。当然，政府不能是光支出不收入，况且奥巴马比起他的前任对财政赤字要敏感得多。增收的途径在哪儿？自然是税收。尽管这次的经济刺激计划里面也包括了近三千亿的减税方案，但是可以看到这些减税大部分是用于应对经济危机的临时方案，几个主要税种的税率都没有任何改变。可以预见，在经济危机过去之后，将来美国的税收负担在应该会有所上升。

税收上升和政府支出扩大又和第二个改变相联系——收入的分配与福利。民主党本身就更加代表中产阶级的利益，奥巴马又是一个从平民到总统的传奇，种种因素合起来都表明，他会更加重视社会中低收入阶层的福利。在小布什执政期间，贫富差距拉大已经是不争的事实。所以奥巴马在就职演说中提到，“一个只是照顾富人的国家的繁荣无法持久；经济的成功，不是看GDP的大小，而是看繁荣惠及了多少人”。奥巴马竞选时的提出的税收政策其实就表明了，扩大政府作用的资金来源更多会来自美国的富人，而中低阶层的税负不会增加，甚至还会减少。而政府的支出则会往提高社会福利的方向走，集中在医疗保障、教育、养老等方面，这些甚至在这次的经济刺激计划里面都可以看到。特别地，医疗体系的改革是一个值得期待的事情也是个大难题，美国医疗服务的成本太高的问题一直广受诟病，新一届政府能改进多少仍然是未知数。

不过，奥巴马当下最直接的问题还是金融行业下一步该怎么办。7000亿的拯救资金已经花掉了一半，但整个金融业就像个黑洞，扔进去这么多钱还是没有起色，并且这些钱花掉的方式也一直都遭到质疑：除了不见效之外，质疑还包括政府对这些犯了错的金融机构太过宽容，花钱太随意，东一笔西一笔没有计划，以及很可能收不回来——预算部门的最近一份报告显示，已经放出去的2500亿里面，有640亿被记为“补贴成本”，这其实就是估计收不回来的金额。如果强调自由市场，更照顾富人的共和党加上华尔街出身的保尔森合起来对金融机构太好了的话，那么奥巴马团队或许就没那么好了。至少，新任政府更加有可能对问题银行推行严厉的政府接管、破产重组，对市场的干预也可能加大，如果这能这样，我觉得对这个半死不活的行业应该是有好处的。此外，消息说新政府很可能会用钱来支持那些还不起房贷的人，虽然符合政党倾向，到底能有多大作用，仍然值得怀疑。因为房地产相关证券已经只是问题的一小部分了，也因为，政府的一点资助真的能够让平民愿意继续为他的负资产楼房还贷么？

注：ADS, American Deposit Share, 美国存托股，外国的上市公司在美国市场上交易的往往是这个东东……

对比下07年（还是08年？）港股……俺们功力还是不够啊

Amazing.

今天有两则关于好银行坏银行的故事。

第一则故事是，上周期间，美国的几个大银行都公布了他们的第四季度季报。让我们来看看他们的期末答卷，看看谁是好银行谁是坏银行。

首先是花旗银行——上周五花旗公布，第四季度亏损83亿美元，全年亏损187亿。毫无疑问，这个成绩把花旗推到了最坏的银行的行列中。从上周一花旗把一部分业务（而且是质量很好的一部分业务）卖给摩根士丹利的消息公布之后，所有人的第一反应就是花旗有麻烦了，这么大的亏损还是有点出乎意料。一周之内，花旗股价又跌了差不多40%。

然后是美国银行(BoA)——第四季度亏损18亿美元，全年仍然盈利了40亿美元。第一眼看上去还不错，再往下看——这里面并不包括它所收购的美林银行第四季度亏损的153亿美元！简单相加，美国银行的四季报比花旗更加难堪。毫无疑问，坏银行。难怪他们卖掉了在建行的股份，难怪在公布业绩当天美国政府又宣布，对美国银行注资200亿美元，同时对1000亿美元的不良资产损失提供担保。

最后是摩根大通——四季度盈利7亿美元，全年盈利56亿美元。看起来暂时还是个好银行。

总之，虽然金融市场的各个利率有逐渐恢复秩序的趋势，几个银行的状况都不容乐观。这就引出了第二个好银行坏银行的故事——美国和英国政府的新一步救市方案。既然看起来往银行里面直接送钱是不管用了，据报道，美国和英国政府都分别在考虑一个新的，通俗的被称为“好银行坏银行”的方案，那就是政府成立一个“坏银行”来收购所有银行的不良资产，让这些银行重新变成好银行。

把坏的资产剥离出来，从历史上看，确实是一个拯救金融机构的行之有效的方法，也用的很多。美国在八十年代的一场危机中就这么做过，中国在前几年的四大银行重组改革上市中也是这么做的。这个方法的好处是一次性彻底解决所有历史问题：摆脱了不良资产负担的好银行一般都是能恢复盈利的。不过，这么一做，到目前为止的所有损失也就彻底浮出水面了，这肯定不是一个小数字。所以，关键的问题是：到底用什么价格来买，是用这些不良资产的实际价值呢，还是账面价值？也就是说，这些损失谁来掏钱买单？

看看历史。八十年代的美国，所有的不良资产都是低价卖出的，当时买单的人主要就是这些金融机构的股权和债权人，因为不良资产的剥离是在这些金融机构破产重组之后再发生的。本世纪初中国的改革，不良资产卖出的价格更接近账面价格，买单的人主要是政府，因为银行的呆坏账和历史上政府的金融政策有很大的关系，而且这些银行在改革初本身也都是国有的，股东就是国家。亏损的问题从银行转到了接受这些不良资产的资产管理公司，到现在也还没完全解决。

那么现在的美国呢？用实际价值买，让几个大银行承担损失，损失太大就破产重组？似乎行不通，自从雷曼兄弟破产引发动荡之后，美联储和财政部最近几个月所竭力避免的事情就是另一家大金融机构再破产。用账面价值买，由美国政府来承担损失？似乎更加不可能，因为损失的规模将会非常巨大，美国的纳税人不可能愿意掏钱为这些银行的错误买单。所以我估计，这个方案不可能轻松出台，或者要花很长的时间来说服国会，或者就被缩水成一个比较小的收购方案——那也就杯水车薪了。

是这么个东东：

E3-耳机功率放大器

貌似这个东东还挺火的。。8.5刀的耳放，orz

买一个玩玩。。于是我也是有耳放的人了，听起来真牛鼻

首先有一个好消息：三个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）降到了1.09%，三个月美国国债利率升到了0.1%，两者的利差自九月份雷曼兄弟破产之后首次又回到了1%以下的水平。这就意味着（用我们的语气）美联储的动用的一系列货币政策终于“取得了阶段性的成果”。今天我就试着解释一下，先说说到底这个利差意味着什么，再看看在利率工具受限的情况下，美联储到底动用了些什么非常规武器来拯救美国金融市场。

简单的说，国债利率代表了美国政府短期借钱的成本，银行同业拆借利率则代表了一般的银行短期借钱的成本，两者之差就衡量了银行借钱的难度，或者说市场有多大的意愿和信心把钱借给一个银行。正常时期（比如2006年）这一利差是在0.5%以下的并且相当平稳。自从次贷危机爆发以来，这一利差就开始剧烈波动，并且大部分时候都在1%以上，去年九月份时最高达到了5%。这一利差的升高反映了两个问题：一是所有的银行都比以前更需要钱，能拿出来借给别的银行的钱都变少了，即流动性的问题；二是即使有钱能借出，也都担心对方是不是能够正常还钱，即信心的问题。这两个问题都与金融危机以来，各种各样的债券的交易活动出现问题有关，不仅仅是房地产抵押证券，还包括商业票据，以及基于车贷、信用卡贷款、学生贷款等等各种贷款的债券等等。去年九月达到高峰时，这些债券有的利率奇高，有的的市场交易干脆就直接停止了。银行是这些证券的主要发行人和持有人，市场一出问题，银行就难以发出新的债券，所持有的也没法卖了变现，有的旧债到期了还要还钱——所以难怪银行都缺钱而且都不敢借钱给别的银行了。所以最终这些问题都反映到了上述的银行同业拆借利率和国债利率的利差上，这就是关注这个利差的道理所在，它可以被当做金融市场正常程度的一个指标。

再解释美联储做了什么。随着利率降到零，美联储的利率工具已经没法再使用了。但美联储还是要解决上面两个问题，流动性的问题和信心的问题。注意到，在这样的情况下，仅仅是通过常规手段，增加各银行在美联储的存款准备金，基本上是不管用的，因为日本当年就是这么做的。于是，美联储就动用了一系列非常规的工具。这些工具包括：

一是美联储和财政部联手推出的，大家熟知的7000亿救市资金。到目前位置，这些资金的主要用途是向现金短缺的银行注资。到现在为止，第一期的3500亿已经花的差不多了，财政部和美联储都在考虑向美国国会申请剩下的一半资金，但这估计要等到奥巴马上台以后了。

二是扩大公开市场操作的范围。上个月的时候美联储宣布，他们要直接购买房地产抵押证券，来影响房地产抵押证券市场的利率。某种意义上，这就是说美联储不光是管联储基金利率了，他们把公开市场操作的范围扩大到了房地产抵押证券上。

三是一系列的定期向金融市场注入流动性的工具。以被称为“商业票据融资工具”的这一工具为例，在商业票据市场出问题之后不久，美联储是这么做的：美联储成立了一个特殊的实体，并把钱借给这个实体，然后这个实体定期向商业银行购买他们所发行的，信用评级较高的商业票据，并且一直持有到期。之前银行不是担忧发不出商业票据吗？现在他们就有了个可靠的照单全收的大买家。通过这样的方式，美联储让商业票据市场再次运转起来。类似的工具有一系列，针对不同的市场，最近新推出的一个工具是把信用卡贷款、车贷等资产支持的证券包括了进来。

最后还有一个学界很看重，但听起来好像有点空的政策，就是美联储要传递这样一个信息，目前他们的说法是，他们在较长的一段时间内会把利率维持在低水平；有学者建议说，美联储应该直接说他们要制造通货膨胀。这些“宣称”的东西的目的只有一个，就是改变人们的通货膨胀预期——大家不要觉得通货紧缩要来了，其实要来的是通货膨胀。听起来好像很不实际，其实也是有道理的。为什么美联储这么撒钱，通胀率还是上不去，而别的政府，比如津巴布韦，一开动印钞机马上就恶性通胀了，最大的原因是人们相信只要通胀上去了美联储肯定会治，所以现在印的钞票都是暂时的。而美联储想传递的信息就是，“可不可以不要这么信任我”……通胀预期上去了，利率就有了升高的空间，美联储就有了摆脱零利率陷阱的可能。

美联储的非常规政策差不多就是这些。想要评价一下这些政策怎么养，其实挺难：美联储是在“摸着石头过河”，历史上从来没人用过这些政策；金融市场确实有恢复的迹象，但是没有历史的支持，也就难以判断到底多大程度上是因为美联储的政策，是因为哪一条政策。而这些政策的一个直接的产物是美联储的资产负债表膨胀的很厉害，多了很多以前从来不会出现在美联储的资产负债表上的东西，这些会对未来产生什么样的影响，也还是一个未知数。

不过，伯南克本身是这些非常规政策的专家；早在2003年的时候他就发表过关于零利率下央行政策的论文。所以，我相信日后来看，如果经济还是没救回来，或许美联储可以比较有把握的说，不是我的错……

上个周末奥巴马发表每周例行讲话的同时，他的经济团队公布了一份分析这一经济刺激计划将带来多少就业的研究报告，报告的署名作者是罗默（Christina Romer），当选的经济顾问委员会主席，和伯恩斯坦（Jared Bernstein），副总统经济顾问。

这份报告不长，掐头去尾后正文才不到十页，不过还是把几个关键数字列出来以方便没时间看的人：截止到2010年末，奥巴马7750亿的经济刺激计划将会使美国GDP上升3.7%，同时创造出约370万就业，使美国失业率下降1.8%。即便如此，到时美国的失业率仍然会在7%以上。更加一目了然的是报告里这张图，分岔的两条线分别代表了有和没有刺激计划情况下的失业率路径。

国内媒体在报道这件事情的时候都喜欢提到这样一个细节，引一下21世纪经济报道的文章：

“在与麦凯恩竞选期间，奥巴马表示将为美国人创造100万个就业岗位。到2008年年底时，已当选总统的奥巴马表示将创造250万就业岗位。2008年刚过，他将这个数字提高到300万。一个星期后，该数字又变成400万。

“此前一天，美国劳工部发布了官方就业报告。2008年12月，美国失业率上升至7.2%，为16年来新高，这使美国非农就业人口在2008年共减少260万，是自1945年以来非农就业人口降幅最大的一年。1945年美国曾有275万人失业。”

确实很有意思，明显奥巴马感到了新出的失业数据的压力啊。从这份报告的结论来看，听起来数额巨大的奥巴马财政刺激计划的效果其实也还是有限的，减少不到两个百分点的失业率，考虑到普遍估计这次危机会带来五个百分点以上的失业率上升，整个刺激计划的效果只是三分之一强而已。

另外，我觉得这件事情对中国其实挺有借鉴意义的：

一是关于报告内容的。报告显示，刺激计划带来的就业机会的行业结构还是相当多元化的。尽管建筑和制造业加起来有30%，但是教育、医疗、零售业等方面的比重也不小，综合看来应该不会对经济的结构产生太大影响。我们国内对政府经济刺激计划的一个重要担忧就是会不会破坏现有的经济结构，把资源从出口加工行业引到建筑工业上去，对长期发展不利；如果奥巴马计划真的能增加各方面的就业，他是怎么做的就会很有参考价值。应该密切关注他上任后要公布的具体计划。

二是关于报告本身的。虽然报告并没有给出（据说是刻意回避了）具体的经济刺激计划详情，但比较详细的说了他们是在哪些假设的基础上用什么方法估计得到了这些结论——这让最后的结论显得可信，至少知道结论在什么条件下成立。Youtube上还有罗默的一段视频来介绍这个报告，一个很慈祥的女士。我非常想看到国内什么时候能够对四万亿计划给出这样一个报告，让大家知道我们的计划能对经济起到什么样的作用；我也非常想看到国内的各种报告给出结论的时候能够也同时清晰的给出假设条件，这样我们至少会知道自己不是被蒙了。

当然我也知道这挺难的。比如我刚才去搜了一下文献，发现要找到中国的财政政策乘数就是很困难的事情，文献很少。这个领域我是外行，希望有搞公财的能回答下这个问题，到底中国的财政政策乘数是多少，国内这方面的研究怎么样了？

: “I don’t care who writes a nation’s laws or crafts its advanced treaties, if I can write its economics textbooks”

在曼昆最近的一篇文章里看到的。。。

最近没什么大新闻，闲下来大致回顾一下从圣诞节以来美国经济的情况。

先看金融市场。圣诞前一周高盛和摩根士丹利都公布了第四季的亏损情况，分别是23亿与24亿美元，而花旗、美国银行等还没有公布，不过考虑到九月份以来金融市场的动荡情况，可以肯定第四季度的业绩不会好转，只是要看会差到什么程度，会不会超出市场预期的差——不过开句玩笑，现在一个金融机构就算破产也不能算是出乎市场预期。从各个利率的走势上看，自从美联储把基准利率降到零之后，短期借贷市场的环境略有好转。三个月美国国债的回报率上升至0.08%（仍然和零区别不大），而三个月伦敦同业拆解利率（LIBOR）已经下降至1.42%，所以两者之差为1.34%，比起半个月前缩小了约0.5个百分点，这说明金融机构间短期借贷的信心有所恢复。同时，另一个重要指标，低评级与高评级的三个月商业票据利差，也从11月最高时的5个百分点下降到现在的不到两个百分点。所以，尽管利差仍然还是很大，企业要想在金融市场融资的成本仍然很高，但自从降息以来，市场至少往好的方向移动了一点。

尽管金融市场状况略有好转，实体经济却让人不放心。十二月份的主要经济数据都要过几天才会出来，所以就管中窥豹一下，看看下面这几个消息吧。昨天和今天的两个商业类头条新闻分别是美国最大的铝厂商美铝公司宣布减产18%，裁员13500人，和Intel宣布第四季度销售额下降23%，预计当季亏损11亿美元。汽车厂商也公布了十二月的汽车销量，无论福特、通用还是丰田，相比去年销量都下降了30%以上，而克莱斯勒下降了53%。在几个主要城市，写字楼的空置率都已经超过了10%——不管是在次贷危机的发源地加州，还是在亏损的金融公司的积聚地纽约，还是在和这两件事情都没关系的其他大城市；租金也下降了20%-50%不等（上述并非确切数据，都是来自媒体报道，比如纽约时报）。有意思的是，尽管写字楼在空置，租金在下降，前几天到处玩的时候却听到大家说，现在要找个住的房子比以前难租了，租金还有些许上涨。作为结束，昨天的时候美联储公布了他们对09年经济的预测：GDP在2009年将会负增长，2010年恢复；通货膨胀率直到2010年都会“很低”，而失业率直到2010年都会继续上升。

圣诞长假归来，奥巴马的经济刺激计划又有了新消息：这一总额约七千亿美元的财政计划出台的时间很可能会推迟一个月，在今年二月中下旬推出，而非之前所预想的“上任第二天”。同时，奥巴马及民主党人还透露，这一总额的约40%将会是减税计划——他们计划在接下来两年中削减约3000亿的税收。这一减税计划的规模超过了许多人的预想，在此之前大部分人觉得这一刺激计划的绝大部分都会是政府支出计划，减税只会占很小的一部分。

如此大规模的减税计划，其政治意义是明显的，就像媒体报道所广泛宣称的那样，奥巴马意在通过这样一个折中的方案获取更多来自共和党的支持。但是，诸多媒体的报道对这一计划的经济意义都语焉不详。

所以下面开始经济学ABC。最主要的经济意义是下面这句话：同样是一块钱，政府直接支出对经济的刺激要大于减税对经济的刺激。原因是，政府支出的一块钱，首先这块钱本身已经实实在在的被花掉了，其次政府的支出还可能带动私人部门的进一步支出（比如政府修了一条路，私人可能就会在这条路边修餐馆），对GDP总的效果是大于等于一块钱的；而政府少收一块钱的税，如果少交这笔税的是消费者，这就相当于消费者多了一块钱；在现在的经济环境下，消费者一定不会把这一块钱全部花掉，他必定要存下一部分，因此对GDP总的效果是小于一块钱的；如果少交的是企业，情况复杂一些，但最终效果也是一样的，因为企业最终总是要通过发工资或分红把钱交给消费者。

不过，事情都有两面，并不是说奥巴马的减税计划完全就只是为了讨好共和党。另一种解释是奥巴马可能担心政府花钱的方式会是低效率的。政府要在两年内花掉数额如此巨大的一笔钱，就没有办法保证政府上的每个项目都是高质量的，一些低质量的项目也会挤进来（比如修了一条没有人走的路）。没有人会在这样的路边修餐馆，所以坏项目短期内的经济刺激效果就不如好项目明显，而从长期来看这完全是资源浪费。既然如此，把一部分钱用减税的方式交给私人部门，至少可以保证这些钱能够被用在正确的地方。

即使如此，我还是想问，真的需要这么大规模的减税吗？如果联邦政府没有足够多的花钱渠道，把钱给地方政府如何呢，它们不是都在拼命缩减预算么？

回头看一看中国。从各方面的消息来看，中国的刺激计划应该绝大部分是政府支出，尽管其中也有减税的部分（比如前段时间通过增加部分产品的出口退税来刺激出口），但肯定是少数。在刺激经济的角度这肯定是好的，尤其是考虑到中国的储蓄率要高于美国，减税后被存下来的钱会更多。但是政府支出的效率问题……

没有写东西的感觉，流水账一个先

23号陪cat及其两个贱人同学逛了唐人街，回家发现变成残疾人了

24号在家休养，做粉蒸排骨庆祝平安夜

25号。。继续休养？

26号去看NBA，检验了本人是残疾人这一命题

于是接下来几天继续休养。。

31号（跳了这么多天？？）去自由女士像，遭遇阴天大雪，啥也看不见，就是不停排队；晚上42街成都印象聚会，然后去了普林

半夜看电视，发现老美过新年真的很无聊，于是架起投影仪看了非诚勿扰，发现中国人过新年也挺无聊的

1号边吃火锅边看著名小制作影片Cube系列，晚上抵达费城

2号在费城看各种常规景点，晚上借宿wengxi师兄家，打牌很爽

3号从唐人街坐车回纽约，下车第一次吃掉了1 foot long的subway三明治

最后，“我十分想吃philly cheese steak！”在费城就是没吃到。。